Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado declara improcedente tutela contra negativa de expedición de tarjeta profesional de abogado

Proviene de: Sentencias

29 de septiembre de 2026 21:2:45

Naturaleza de la providencia y competencia

La providencia en análisis es una sentencia de primera instancia proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta del Consejo de Estado. Este tribunal es competente para conocer de la acción de tutela ejercida en defensa de derechos fundamentales en contra de autoridades públicas, conforme a lo dispuesto en la Constitución Política y la normativa aplicable.

Sentido de la decisión

Se resuelve:
  • Declarar improcedente la acción de tutela interpuesta contra el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia.
  • Ordenar notificar a las partes conforme al procedimiento legal.
  • Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión si no es impugnada en el término legal.

Razón principal de la decisión

La Sala fundamentó su fallo en que la acción de tutela es un mecanismo residual y subsidiario para la protección de derechos fundamentales. En este caso, el accionante no cumplió con adelantar el trámite administrativo reglado para la inscripción en el Registro Nacional de Abogados ni para la expedición de la tarjeta profesional. Por ello, no se configuró la vulneración de derechos que justifique la procedencia de la tutela, dado que existen otros mecanismos adecuados para la protección de los derechos alegados.

Antecedentes fácticos y procesales

El actor, quien manifestó ser sujeto de especial protección constitucional por su condición de víctima de desplazamiento forzado y miembro de una comunidad afrodescendiente, presentó acción de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. Alegó que se vulneraron sus derechos fundamentales debido a la negativa para expedirle la tarjeta profesional de abogado. Esta negativa se basó en que la Resolución que publicó los resultados del examen de Estado para abogados no se encontraba en firme, por lo que el trámite para la expedición de la tarjeta profesional solo podría iniciarse tras la publicación de resultados definitivos. El accionante solicitó como medida provisional la expedición inmediata de la tarjeta profesional o una certificación especial de habilitación profesional para evitar la pérdida de su vinculación contractual con una organización. El Consejo Superior de la Judicatura respondió que la negativa se ajustaba a la normativa vigente, que exige la firmeza de la Resolución de resultados y el cumplimiento del procedimiento administrativo establecido para la expedición de la tarjeta profesional. Asimismo, señaló que el actor no había adelantado el trámite de inscripción en el Registro Nacional de Abogados ni cumplido con los requisitos documentales necesarios.

Consideraciones jurídicas principales

La Sala recordó que el derecho a la libertad de escoger profesión implica también la posibilidad real de ejercerla, dentro de los parámetros legales y reglamentarios. La expedición de la tarjeta profesional de abogado es un requisito legal para representar a terceros, y está condicionada a la aprobación definitiva del examen de Estado y a la realización del trámite administrativo correspondiente. El tribunal destacó que la acción de tutela es improcedente cuando existen otros mecanismos judiciales o administrativos idóneos para proteger el derecho invocado. En este caso, el trámite administrativo para la expedición de la tarjeta profesional constituye el mecanismo idóneo y eficaz para acceder al ejercicio de la profesión. Finalmente, la Sala concluyó que no se configuró la amenaza o vulneración irremediable de derechos fundamentales, ni la improcedencia de la acción por falta de subsidiariedad.

Efectos jurídicos de la providencia

La decisión obliga a declarar improcedente la acción de tutela, con lo cual se mantiene la aplicación del procedimiento administrativo vigente para la expedición de la tarjeta profesional de abogado. La providencia vincula a las partes en el proceso y puede ser objeto de revisión por la Corte Constitucional en caso de impugnación. Además, confirma que la inscripción en el Registro Nacional de Abogados es requisito previo para iniciar el trámite de expedición de la tarjeta profesional y que la aprobación definitiva del examen de Estado es condición necesaria para dicha expedición. Con esta decisión, se reafirma la importancia de respetar los procedimientos administrativos establecidos para la protección de derechos fundamentales y se garantiza que el acceso a la profesión de abogado se realice conforme a la ley, asegurando así la transparencia y legalidad en la expedición de la tarjeta profesional.

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias