Naturaleza de la providencia y sentido de la decisión

El despacho judicial analizó un recurso extraordinario de revisión presentado contra un auto de la Subsección A de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el cual confirmó el rechazo de una demanda por caducidad en un proceso de reparación directa. La decisión adoptada fue:

• Rechazar por improcedente el recurso extraordinario de revisión interpuesto contra el auto que confirmó el rechazo de la demanda por caducidad.
• Ordenar la notificación de la presente providencia por estado electrónico.
• Disponer el archivo del expediente una vez quede en firme el auto.

Razón principal de la decisión

El fundamento esencial radica en la interpretación del artículo 248 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que establece que el recurso extraordinario de revisión procede exclusivamente contra sentencias ejecutoriadas dictadas por autoridades administrativas y judiciales señaladas, y no contra autos. El Consejo de Estado recordó la posición mayoritaria de la Sala de lo Contencioso Administrativo, respaldada por la jurisprudencia de la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia, que limita la procedencia de este recurso a sentencias y excluye los autos, incluso si estos ponen fin al proceso o contienen decisiones relevantes. Además, se distinguió que la providencia recurrida es un auto, no una sentencia anticipada, pues no resolvió las pretensiones de fondo ni se corrió traslado para alegaciones de conclusión. Por ello, el recurso extraordinario de revisión no es procedente para su impugnación.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

• En un proceso de reparación directa derivado de la muerte de una persona en un procedimiento policial, se presentó una demanda dentro del término legal, luego de intentar una conciliación extrajudicial declarada fallida.
• La demanda fue rechazada por caducidad mediante auto del juzgado de primera instancia, decisión que fue confirmada en apelación por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
• Los recurrentes interpusieron recurso extraordinario de revisión contra el auto que confirmó el rechazo de la demanda, argumentando vulneración de derechos fundamentales y errores en la aplicación de la caducidad.

Efectos jurídicos de la decisión

El auto de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado vincula a las partes y confirma que el recurso extraordinario de revisión es improcedente contra autos, dejando firme la providencia anterior que confirmó el rechazo de la demanda por caducidad. Se ordenó notificar por estado electrónico y archivar el expediente una vez quede en firme esta decisión. La resolución implica que la vía para impugnar autos que rechazan demandas por caducidad no es el recurso extraordinario de revisión, conforme a la normativa procesal vigente y la interpretación jurisprudencial consolidada. De esta manera, las partes deberán utilizar los recursos ordinarios previstos en la ley para controvertir este tipo de decisiones, garantizando así el debido proceso y el respeto a los derechos fundamentales.