Naturaleza de la providencia y tribunal
La providencia es un auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, en ejercicio de la función jurisdiccional de nulidad electoral, en segunda instancia procesal.
Sentido de la decisión
El tribunal resolvió:
- No reponer el ordinal segundo del auto de 4 de agosto de 2026, que negó la suspensión provisional de los efectos de la Resolución E-3181 de 24 de junio de 2026, mediante la cual se declaró la elección presidencial para el período 2026-2030.
- Confirmar que contra esta decisión no procede recurso alguno, conforme al artículo 243A del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).
Razón principal de la decisión
La Sala fundamentó la decisión en que no existe prueba suficiente que acredite la adquisición individual de la ciudadanía estadounidense mediante naturalización ni el contenido específico del juramento de lealtad (Oath of Allegiance) prestado ante otro Estado. Asimismo, se concluyó que la doble nacionalidad y el juramento extranjero no constituyen, por sí solos, una inhabilidad o incompatibilidad constitucional para ejercer la Presidencia de la República.
Se destacó que el artículo 191 de la Constitución Política no exige exclusividad en la nacionalidad para ser presidente, y que la condición de ciudadano estadounidense no implica la pérdida de la calidad de colombiano por nacimiento ni afecta los derechos políticos. Además, no se identificó infracción normativa en la expedición de la resolución electoral objeto de la demanda.
Respecto a las pruebas aportadas en idioma inglés sin traducción oficial, la Sala indicó que no podían ser valoradas en esta etapa procesal para establecer el alcance jurídico del juramento extranjero, pero podrán ser examinadas en etapas posteriores con las garantías procesales correspondientes.
El tribunal aclaró que la suspensión provisional debe resolverse con base en la confrontación preliminar de las normas invocadas, el acto demandado y las pruebas aportadas, sin prejuzgamiento sobre el fondo del asunto.
Antecedentes fácticos y procesales
Una persona presentó demanda de nulidad electoral contra la Resolución E-3181 de 24 de junio de 2026, emitida por el Consejo Nacional Electoral, que declaró la elección presidencial para el período 2026-2030. La demanda cuestionó la elegibilidad del presidente electo, alegando incompatibilidad entre el juramento de naturalización estadounidense y el juramento constitucional colombiano, y solicitó la nulidad del acto, la suspensión provisional de sus efectos y la anulación de las credenciales expedidas.
El Consejo Nacional Electoral negó la investigación previa sobre la compatibilidad entre ambos juramentos. La primera decisión judicial admitió la demanda pero negó la suspensión provisional solicitada. Contra esta negativa se interpuso recurso de reposición.
Efectos jurídicos de la decisión
La decisión confirma la vigencia de la resolución electoral y mantiene los efectos derivados de la elección presidencial declarada en dicha resolución. Asimismo, obliga a continuar el trámite del proceso de nulidad sin suspender provisionalmente los actos de posesión ni las credenciales expedidas. La providencia no admite recurso contra esta decisión, por lo que es definitiva en esta etapa.
Consideraciones adicionales
El Consejo de Estado reiteró que el control abstracto de legalidad de actos electorales no incluye la investigación de conductas concretas del mandatario en ejercicio, que corresponden a otras instancias.
Además, señaló que la valoración de pruebas y la decisión definitiva sobre la nulidad electoral se efectuarán en la sentencia, una vez se recaude el material probatorio necesario.
Finalmente, la Sala destacó que la ausencia de prueba no equivale a la inexistencia del hecho que se pretende acreditar, pero que en esta fase procesal no se cumplió con aportar elementos suficientes para justificar la suspensión provisional.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
