Naturaleza de la providencia y tribunal

El auto fue emitido por la Sala Mixta del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en segunda instancia, para resolver un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Noveno Civil Municipal y el Juzgado Segundo Laboral Municipal de la misma ciudad.

Sentido de la decisión

• Declara que la competencia para conocer el proceso de enriquecimiento sin justa causa promovido por la entidad pública corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo.
• Ordena remitir de forma inmediata el expediente a la Oficina de Apoyo Judicial de los Juzgados Administrativos de Cali para su reparto entre los juzgados administrativos del circuito.
• Comunica esta decisión a los juzgados involucrados en el conflicto para su conocimiento y cumplimiento.

Razón principal de la decisión

El tribunal fundamentó su decisión en la interpretación jurisprudencial reciente de la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia sobre la competencia para conocer procesos relacionados con la acción de enriquecimiento sin causa ("actio in rem verso") en los que una entidad pública reclama la devolución de dineros pagados en exceso a un particular. Se estableció que, dado que la demanda fue instaurada por una entidad pública y se refiere a la devolución de recursos de carácter pensional que forman parte del erario público, la controversia se encuentra sometida al derecho administrativo. Además, el reclamo se relaciona con un acto administrativo susceptible de ser controvertido en la jurisdicción contencioso-administrativa. Por ello, conforme al artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA), que establece la cláusula general de competencia para la jurisdicción contencioso-administrativa, corresponde que esta jurisdicción conozca del proceso.

Antecedentes relevantes

La entidad pública demandante promovió una acción de enriquecimiento sin justa causa contra un particular, argumentando que éste recibió un doble pago por concepto de incrementos en la pensión de vejez reconocidos mediante una resolución administrativa y un título judicial. El Juzgado Noveno Civil Municipal se negó a conocer el asunto, remitiéndolo a la jurisdicción laboral por estimar que la controversia estaba relacionada con prestaciones de seguridad social. Por su parte, el Juzgado Segundo Laboral Municipal también rehusó asumir competencia, considerando que no se trataba de un conflicto derivado de contrato laboral o seguridad social, sino que debía ser conocido por la jurisdicción civil. Ante esta negativa recíproca, se configuró un conflicto negativo de competencia que fue elevado al Tribunal Superior para su decisión.

Efectos jurídicos de la providencia

La decisión vincula a los juzgados involucrados en el conflicto para abstenerse de conocer el proceso y remitir el expediente a la jurisdicción contencioso-administrativa. Esto implica que el proceso deberá continuar su trámite ante los juzgados administrativos competentes, quienes asumirán el conocimiento y resolverán sobre el fondo conforme a la normativa aplicable. Además, se ordenó notificar la decisión a los juzgados Civil Municipal y Laboral Municipal que inicialmente se negaron a conocer el asunto, para que ajusten su actuación de acuerdo con lo dispuesto. En conclusión, el auto establece que los procesos promovidos por entidades públicas mediante la acción de enriquecimiento sin causa, en los que se reclaman dineros pagados indebidamente y derivados de actos administrativos, deben ser conocidos por la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, conforme a la cláusula general de competencia prevista en la Ley 1437 de 2011 y la interpretación de los altos tribunales. Esta decisión contribuye a clarificar el ámbito de competencia entre las jurisdicciones civil, laboral y contencioso-administrativa, promoviendo una correcta administración de justicia y evitando dilaciones procesales.