Naturaleza y alcance de la decisión
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en segunda instancia, resolvió el recurso de apelación interpuesto contra un auto proferido por el Juzgado Administrativo del Circuito Judicial de Girardot que negó una medida cautelar solicitada en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.
La apelación se dirigía a revocar la decisión que negó la suspensión parcial de los efectos de dos numerales de una resolución administrativa de sustitución de asignación de retiro y a ordenar el pago provisional de un porcentaje de dicha prestación.
La Sala confirmó el auto apelado, manteniendo la negativa a la medida cautelar.
Decisiones adoptadas
- Confirmación del auto que negó la medida cautelar solicitada para suspender parcialmente los efectos de los numerales 1° y 2° de la resolución administrativa en cuestión.
- Rechazo de la solicitud de pago provisional o reserva de un porcentaje de la asignación de retiro.
- Remisión del expediente al juzgado de origen para lo pertinente, una vez en firme la decisión.
Razón principal de la decisión
El Tribunal fundamentó su decisión en que, en esta etapa procesal, no se acreditó de manera sumaria ni objetiva la titularidad del derecho reclamado ni la existencia de un riesgo irremediable para el mínimo vital de la solicitante.
Se consideró que la controversia principal radica en la acreditación de la convivencia permanente durante un periodo mínimo exigido por norma para el reconocimiento de la sustitución de asignación de retiro, cuestión que requiere un análisis de fondo que corresponde a la sentencia definitiva.
Además, los elementos probatorios aportados —entre ellos declaraciones extraprocesales y documentos afectivos— no resultaron suficientes para demostrar la convivencia estable, continua y efectiva exigida.
Tampoco se presentaron pruebas objetivas suficientes sobre la situación económica actual de la solicitante que permitieran concluir que la negativa de la medida ocasionaría un perjuicio irremediable o que la efectividad de la sentencia pudiera verse comprometida.
Antecedentes fácticos y procesales relevantes
- Tras el fallecimiento de un militar retirado, dos personas solicitaron la sustitución de la asignación de retiro en calidad de cónyuge y compañera permanente, respectivamente.
- La entidad administrativa encargada reconoció la prestación a la persona en calidad de cónyuge y negó el derecho a la compañera permanente, argumentando que no se acreditó la convivencia permanente exigida.
- Se interpuso recurso de reposición que fue negado, lo que motivó la interposición de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho y la solicitud de medida cautelar para suspender parcialmente los efectos de la resolución y ordenar el pago provisional.
- El juzgado de primera instancia negó la medida cautelar por falta de fundamentación suficiente y ausencia de prueba sumaria que demostrara la titularidad del derecho y el perjuicio irremediable.
- La apelante solicitó la revocatoria de dicha decisión, aportando diversas pruebas testimoniales y documentales, pero el Tribunal consideró que no eran suficientes para modificar la decisión inicial.
Efectos jurídicos de la providencia
La decisión confirma la negativa a la medida cautelar, por lo que se mantienen los efectos de las resoluciones administrativas impugnadas hasta la resolución definitiva del proceso.
La confirmación del auto obliga a la parte actora a continuar el trámite ordinario del proceso sin reconocimiento provisional de la asignación de retiro solicitada ni pago anticipado alguno.
Finalmente, el expediente será remitido al juzgado de origen para continuar con el trámite correspondiente.
Notifíquese y cúmplase conforme a lo dispuesto en la providencia.
