Naturaleza de la providencia y tribunal
El presente auto fue proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en el trámite de apelación contra una sentencia verbal del Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Cali.
Sentido de la decisión
- Se confirmó la sentencia que declaró terminado el contrato de leasing habitacional y ordenó la restitución del inmueble al demandante.
- Se condenó en costas a la parte demandada, con liquidación de agencias en derecho por valor de $2.000.000.
Razón principal de la decisión
La Sala confirmó el fallo de primera instancia al establecer que la notificación electrónica del auto admisorio de la demanda fue válida conforme a la Ley 2213 de 2022. Se constató que la demandada tenía conocimiento del proceso y no presentó nulidad o manifestación bajo juramento de desconocimiento. Asimismo, la contestación a la demanda fue presentada extemporáneamente, lo que permitió presumir el incumplimiento contractual. Por lo tanto, se confirmó la procedencia de la acción restitutoria por incumplimiento del contrato de leasing habitacional.
Antecedentes fácticos y procesales
- El contrato de leasing habitacional fue celebrado en noviembre de 2013 entre una entidad financiera y la parte demandada, para la entrega en tenencia de un inmueble con opción de compra al final del plazo o restitución en caso contrario.
- La parte demandante alegó incumplimiento del contrato por parte de la demandada al no ejercer la opción de compra ni restituir el bien, además de mora en el pago de impuestos y gastos de administración desde agosto de 2021.
- La demanda fue admitida por el juzgado y notificada electrónicamente a la demandada, quien no contestó dentro del término legal.
- El juzgado declaró terminado el contrato y ordenó la restitución del inmueble.
- La parte demandada interpuso apelación alegando nulidad por error en la notificación y que su contestación fue oportuna debido a su residencia en el exterior, solicitando la revocatoria de la sentencia.
Consideraciones sobre la notificación y contestación
- Se diferenció entre el envío de copia de la demanda para admisión y la notificación personal del auto admisorio, siendo esta última la que se notificó electrónicamente conforme a la Ley 2213 de 2022.
- Se comprobó que la notificación electrónica fue realizada al correo electrónico proporcionado y utilizado por la demandada durante el proceso, sin que se haya presentado manifestación bajo juramento de desconocimiento o nulidad procesal oportuna.
- La contestación a la demanda fue presentada fuera del término legal de 20 días hábiles, lo que se consideró extemporáneo para efectos procesales.
- La supuesta residencia en el exterior no generó derecho a nulidad ni afectó la validez de la notificación conforme a las normas procesales aplicables.
Efectos jurídicos de la decisión
- La decisión confirma la terminación del contrato de leasing habitacional y la obligación de restitución del inmueble a la entidad financiera.
- Se mantiene la condena en costas para la parte demandada, con liquidación de agencias en derecho.
- El expediente será devuelto al juzgado de origen para cumplimiento y demás trámites procesales.
En conclusión, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali reafirma la validez de los procesos de notificación electrónica establecidos por la Ley 2213 de 2022 y la importancia del cumplimiento oportuno de las obligaciones contractuales en contratos de leasing habitacional. Esta decisión refuerza la seguridad jurídica en materia de arrendamientos con opción de compra y establece un precedente importante para casos similares en el futuro.
