Antecedentes del caso

El accionante presentó acción de habeas corpus para solicitar su libertad inmediata alegando haber cumplido la condena impuesta por el delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego. Inicialmente, fue capturado y condenado a una pena de ciento ocho meses de prisión, la cual cumplió parcialmente en prisión domiciliaria. Durante su reclusión, realizó actividades de trabajo, estudio y enseñanza que podrían haber generado redención de pena. Sin embargo, a la fecha, no se habían remitido los certificados de cómputo de redención al juez de ejecución de penas para que se pronunciara sobre su posible libertad.

Decisión de instancia y trámite

El juez de ejecución de penas informó que los certificados de redención aún no habían sido enviados desde el centro penitenciario. Se indicó además que el mecanismo ordinario para solicitar la libertad por pena cumplida corresponde a la autoridad judicial competente, y que el habeas corpus no es un procedimiento sustitutivo de estos trámites. Por ello, se negó el amparo solicitado.

Impugnación y consideraciones de la corte

El actor impugnó la decisión alegando que la demora en la entrega de los certificados generó una privación innecesaria de su libertad. No obstante, la Corte Suprema de Justicia reiteró que el habeas corpus es un mecanismo excepcional para proteger la libertad personal frente a violaciones o prolongaciones ilegales, pero no puede reemplazar los procedimientos judiciales ordinarios ni los recursos establecidos para estos fines. Se destacó que, posteriormente, el juez de ejecución de penas reconoció la redención de la pena y expidió la boleta de libertad correspondiente,...