Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado rechaza demanda contra políticas de condonación del ICETEX

Proviene de: Sentencias

14 de julio de 2026 14:38:56

Providencia emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo en instancia de nulidad

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, emitió un auto el 30 de junio de 2026, en ejercicio del control de nulidad, dentro del proceso radicado bajo el número 11001 03 24 000 2025 00159 00. En esta providencia, el órgano jurisdiccional resolvió rechazar la demanda interpuesta contra el Acuerdo 041 del 29 de noviembre de 2023, expedido por el Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior (ICETEX).

Antecedentes del caso

La demanda fue inicialmente presentada por un ciudadano en septiembre de 2024 ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “B”, con el propósito de obtener la nulidad del acuerdo que establece las políticas para la condonación parcial de capital por pago anticipado de obligaciones crediticias y para la cartera catalogada como de difícil recuperación. Sin embargo, el tribunal declaró no ser competente para conocer del asunto y remitió el expediente al Consejo de Estado para que realizara el reparto correspondiente. Posteriormente, el despacho judicial inadmitió la demanda, otorgando un término de 10 días para que el demandante subsanara las deficiencias señaladas, las cuales incluían: la falta de claridad en las pretensiones, la ausencia de precisión en los hechos y omisiones que sustentan la solicitud de nulidad, la falta de indicación de normas presuntamente violadas con su respectivo concepto jurídico, la omisión de la dirección para notificaciones del demandado y la no presentación de constancia que acreditara el envío de la demanda y sus anexos a la...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias