Naturaleza y sentido de la providencia

El presente auto de interlocutorio fue proferido por la Sala Primera del Consejo de Estado en primera instancia. La decisión es la siguiente:

• Rechaza la acción de cumplimiento interpuesta contra el Ministerio de Igualdad y Equidad en liquidación por no haberse acreditado la constitución en renuencia previa a la demanda.
• Admite la acción de cumplimiento contra la Presidencia de la República y el Ministerio del Interior, al haberse cumplido los requisitos legales para su procedencia.
• Ordena la notificación personal de la providencia a la Presidencia de la República y al Ministerio del Interior, junto con copia de la demanda y anexos, dentro de los tres días siguientes a la admisión.
• Informa a las autoridades accionadas que la decisión sobre el fondo se proferirá dentro de los veinte días siguientes a la admisión y que tienen derecho a intervenir en el proceso y aportar pruebas.
• Notifica al Ministerio Público para los efectos legales correspondientes.

Razón principal de la decisión

El rechazo parcial se fundamenta en que no se acreditó la constitución en renuencia respecto al Ministerio de Igualdad y Equidad en liquidación. En concreto, no se demostró que el requerimiento previo de cumplimiento hubiera sido dirigido efectivamente a esta entidad antes de la interposición de la acción, requisito indispensable para la procedencia de la acción de cumplimiento. Por el contrario, la admisión de la demanda frente a la Presidencia de la República y el Ministerio del Interior se sustentó en que se cumplió con la exigencia de una solicitud previa y la delimitación clara de las pretensiones, en correspondencia con los artículos 63, 64 y 65 de la Ley Estatutaria 1622 de 2013, modificada por la Ley 1885 de 2018.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

Un ciudadano, en calidad de integrante de una plataforma municipal de juventudes, interpuso una acción de cumplimiento contra la Presidencia de la República, el Ministerio del Interior y el Ministerio de Igualdad y Equidad en liquidación. La demanda solicitaba, entre otros, declarar el incumplimiento del deber legal de garantizar la realización de dos Asambleas Nacionales de Juventudes anuales y ordenar la adopción inmediata de las medidas administrativas para cumplir con dicha obligación. El despacho judicial inicialmente inadmitió la acción por falta de precisión en las pretensiones y por no acreditar la constitución en renuencia del Ministerio en liquidación. Posteriormente, el accionante subsanó dichos aspectos, delimitando claramente el objeto de la acción y aportando nuevas solicitudes dirigidas a las entidades involucradas. Sin embargo, la Sala constató que la solicitud de cumplimiento dirigida al Ministerio en liquidación fue presentada con posterioridad a la demanda y que no existía constancia de su recepción antes de la interposición del proceso. También se verificó que el proceso de liquidación de dicha entidad no impide su comparecencia en el proceso, ya que el liquidador actúa como representante legal durante este período.

Efectos jurídicos de la providencia

La providencia produce los siguientes efectos jurídicos:

• Rechaza la acción contra el Ministerio de Igualdad y Equidad en liquidación, lo que implica que esta entidad queda excluida del proceso por falta de cumplimiento del requisito de procedibilidad.
• Admite la acción de cumplimiento contra la Presidencia de la República y el Ministerio del Interior, obligando a estas entidades a cumplir con el proceso y permitiendo que se adelante la etapa probatoria y la decisión sobre el fondo.
• Ordena las notificaciones correspondientes a las partes involucradas y al Ministerio Público, garantizando el debido proceso y la participación de los interesados.

En conclusión, esta providencia delimita claramente las responsabilidades procesales de las entidades involucradas, asegurando el cumplimiento de los requisitos legales para la admisión de la acción de cumplimiento y estableciendo el camino para la resolución definitiva del caso en los términos del debido proceso.