Naturaleza de la providencia y tribunal

El auto fue proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, en ejercicio de la función de control de nulidad sobre actos administrativos. La providencia resuelve la solicitud de medida cautelar de suspensión provisional formulada contra un concepto emitido por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN).

Sentido de la decisión

• Se niega la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos del Concepto No. 100202208-0494 del 18 de abril de 2023, expedido por la DIAN.

Razón principal de la decisión

El tribunal estableció que, conforme al artículo 231 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), la suspensión provisional procede cuando de la confrontación directa del acto administrativo con las normas superiores invocadas se advierta fácilmente la violación alegada. En este caso, el análisis preliminar no evidenció tal vulneración. Se concluyó que el concepto de la DIAN se ajusta a los artículos 580-1 y 814 del Estatuto Tributario, que regulan la ineficacia de declaraciones de retención presentadas sin pago total y las facilidades para el pago, respectivamente. Además, se tuvo en cuenta que el concepto demandado fue modificado posteriormente, lo que actualiza la posición jurídica de la administración y hace improcedente la medida cautelar solicitada.

Antecedentes fácticos y procesales

Una parte demandante interpuso demanda de nulidad contra el mencionado concepto de la DIAN, que versa sobre la interpretación de las facilidades de pago y la procedencia de procesos de aforo en relación con retenciones en la fuente. Paralelamente, solicitó la suspensión provisional de los efectos del concepto. La DIAN se opuso a la medida cautelar, argumentando que el concepto se ajusta a la normatividad tributaria vigente y que no existe violación manifiesta de normas superiores. El despacho ponente reconoció la acumulación de dos procesos relacionados y admitió la demanda, ordenando traslado a la contraparte para que respondiera sobre la medida cautelar.

Efectos jurídicos de la providencia

El auto vincula a las partes en el proceso, negando la suspensión provisional solicitada. Por tanto, el Concepto No. 100202208-0494 del 18 de abril de 2023 continúa vigente en tanto se resuelva de fondo la demanda de nulidad. La decisión permite que la DIAN mantenga la interpretación y aplicación del concepto en sus actuaciones administrativas, incluida la facultad para adelantar procesos de aforo aun cuando existan facilidades de pago concedidas, conforme al marco normativo vigente.

Consideraciones adicionales

El tribunal recordó que la suspensión provisional tiene carácter excepcional y no sustituye el análisis de fondo que se realizará en la sentencia. Asimismo, destacó que la modificación posterior del concepto por la DIAN implica que la medida cautelar solicitada se dirige a una posición jurídica que ya no está vigente, lo que contribuye a la decisión de negar la suspensión provisional. Finalmente, se ordenó notificar la providencia y dar cumplimiento a lo resuelto, garantizando así la seguridad jurídica en la aplicación de las normas tributarias y administrativas relacionadas con las facilidades de pago y los procesos de aforo. Esta decisión reafirma la importancia de agotar el trámite judicial correspondiente antes de conceder medidas que puedan afectar la operatividad de la administración tributaria.