Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de un auto proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, como instancia de segunda instancia en un proceso de habeas corpus.

Sentido de la decisión

• Modificar la sentencia del 16 de agosto de 2026 proferida por el Tribunal Administrativo de Santander.
• En lugar de denegar la solicitud de habeas corpus, se declara improcedente la acción constitucional.
• Ordenar la notificación inmediata de la presente providencia a las partes.
• Devolver el expediente al tribunal de origen para continuar con el trámite correspondiente.

Razón principal de la decisión

La decisión se fundamenta en que la privación de la libertad del solicitante está sustentada en una sentencia condenatoria emitida por un juez penal con función de conocimiento, la cual se encuentra en trámite de apelación ante el tribunal superior competente. En consecuencia, existen mecanismos judiciales ordinarios eficaces para la protección del derecho a la libertad, por lo que el habeas corpus, como acción constitucional subsidiaria y excepcional, no es procedente para sustituir o intervenir en el proceso penal ordinario en curso. No se acreditó que la privación de libertad fuera ilegal ni que se hubiera prolongado de manera indebida.

Antecedentes fácticos y procesales

• El solicitante estuvo privado de la libertad desde enero de 2024 y promovió acción de habeas corpus alegando vulneración de su derecho a la libertad por la falta de resolución definitiva en su proceso penal.
• Fue condenado en septiembre de 2025 a 20 años de prisión por delitos relacionados con homicidio agravado y porte de armas de fuego, sin reconocimiento de subrogados para suspensión de la ejecución de la pena.
• Contra la sentencia condenatoria, la Fiscalía, la defensa y el apoderado de una víctima interpusieron recursos de apelación que se encuentran en trámite ante el tribunal penal superior.
• El tribunal de primera instancia denegó la solicitud de habeas corpus considerando que la detención se encontraba respaldada por sentencia condenatoria en curso y que no se había demostrado una violación de garantías ni prolongación ilegal de la detención.
• El solicitante impugnó la decisión sin presentar nuevos argumentos.

Efectos jurídicos

• La declaración de improcedencia del habeas corpus implica que la solicitud no debe ser tramitada ni resuelta en esta vía excepcional.
• El caso continúa su trámite ante la jurisdicción penal ordinaria, particularmente en la instancia de apelación correspondiente.
• El auto vincula a las autoridades judiciales a respetar el trámite ordinario del proceso penal y a no considerar el habeas corpus como mecanismo para obtener decisiones adicionales sobre la libertad mientras existan recursos ordinarios en curso.

En conclusión, el Consejo de Estado reafirma la importancia de respetar los mecanismos judiciales ordinarios para la protección de los derechos fundamentales, limitando el uso del habeas corpus a situaciones en las que no existan otros recursos efectivos. Esta decisión garantiza la continuidad y la estabilidad del proceso penal, evitando interferencias indebidas en la administración de justicia.