Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de un auto proferido por la Sala Segunda de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia, en primera instancia, mediante el cual se resuelve sobre la admisibilidad de una demanda presentada a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Secretaría de Movilidad de un municipio del área metropolitana.

Sentido de la decisión

El tribunal inadmite la demanda presentada debido a la existencia de diversas falencias formales que impiden su admisión, requiriendo al demandante que subsane las siguientes deficiencias dentro del término legal, bajo apercibimiento de rechazo definitivo:

• Falta de acreditación del derecho de postulación procesal, al no acreditarse la representación por abogado inscrito ni la personería para actuar en nombre propio.
• Omisión en la señalización y estimación razonada de la cuantía del proceso.
• Individualización incompleta y poco precisa de los actos administrativos objeto de la demanda.
• No incorporación al expediente de copias íntegras y legibles de los actos administrativos demandados junto con sus constancias de notificación o publicación.
• Inexistencia de prueba del agotamiento de los requisitos de procedibilidad, como la interposición y decisión de recursos administrativos previos.
• Ausencia de documentos que permitan verificar la oportunidad en el ejercicio del medio de control y la eventual caducidad del mismo.
• Deficiencias en el acápite de pruebas, pues no se relacionan claramente las pruebas aportadas ni se precisan los hechos que se pretende demostrar.
• Falta de precisión en la identificación de los actos demandados y en los efectos jurídicos concretos que se persiguen con la nulidad y el restablecimiento del derecho.

Razón principal de la decisión

La inadmisión se fundamenta en que la demanda no cumple con los requisitos esenciales para su admisión establecidos en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y la Ley 2080 de 2021. Particularmente, se identifican omisiones que impiden la adecuada individualización de las pretensiones y actos administrativos, la acreditación de la representación procesal válida, la determinación de la cuantía, el agotamiento de recursos administrativos y la presentación de pruebas suficientes para delimitar el objeto del proceso. Estas deficiencias dificultan la verificación de la competencia, la oportunidad del ejercicio del medio de control y la delimitación del debate judicial, razones por las cuales se requiere la subsanación antes de continuar con el trámite.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue interpuesta por un particular contra la Secretaría de Movilidad de un municipio, cuestionando la legalidad de un comparendo de tránsito impuesto mediante un sistema de fotodetección. El demandante argumentó la vulneración de sus derechos al debido proceso, defensa y presunción de inocencia, señalando que la autoridad no acreditó la identidad del conductor responsable de la infracción. También señaló que presentó recursos y solicitudes ante la entidad para invalidar las actuaciones administrativas relacionadas con el comparendo, sin que se resolvieran de fondo las supuestas irregularidades.

Efectos jurídicos de la decisión

El auto inadmite la demanda y otorga un término de diez días para que el demandante subsane los defectos señalados. En caso de incumplimiento, se procederá al rechazo definitivo de la demanda. Además, se ordena remitir copia del escrito de subsanación a la entidad demandada para su conocimiento. La providencia se notificará por estados electrónicos conforme a la normativa vigente. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.