Filtros
Tribunal Administrativo del Huila corrige fecha de audiencia inicial por error aritmético en auto
Proviene de: Sentencias
28 de octubre de 2026 17:6:43
Naturaleza de la providencia y tribunal
La providencia objeto de análisis es un auto emitido por la Sala Primera de Decisión del Tribunal Administrativo del Huila. Se pronunció en el marco de un proceso de controversias contractuales, en segunda instancia.Sentido de la decisión
- Se negó la solicitud de aclaración formulada respecto al auto del 9 de octubre de 2026 que fijó la fecha para la audiencia inicial.
- Se corrigió de oficio la fecha establecida para la audiencia inicial, modificando el año erróneo de 2025 a 2026.
Razón principal de la decisión
El tribunal determinó que la fecha errónea contenida en el auto no es un motivo de duda que amerite aclaración, sino un error aritmético o de cambio de palabras, susceptible de corrección conforme al artículo 286 del Código General del Proceso (CGP). En este sentido, la corrección no afecta el fondo de la providencia ni modifica su parte resolutiva sustancial, sino que ajusta un dato material que podría generar confusión.Antecedentes fácticos y procesales
En la providencia inicial del 9 de octubre de 2026, el tribunal fijó para el 4 de noviembre de 2025 la realización de la audiencia inicial, a realizarse de manera virtual mediante la plataforma Teams. Posteriormente, el apoderado de la parte demandada solicitó aclaración, señalando que la fecha establecida era anterior a la misma providencia que ordenó su programación, lo cual evidenciaba un error.Efectos jurídicos de la decisión
La corrección ordenada vincula a las partes y al tribunal, estableciendo como fecha válida para la audiencia inicial el 4 de noviembre de...Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.
Más noticias sobre Derecho Administrativo
Consejo de Estado rechaza recurso de apelación contra auto que negó medida cautelar en acción popular
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en auto interlocutorio de septiembre de 2026, rechazó por improcedente el recurso de apelación interpuesto contra la decisión del Tribunal Administrativo del Archipiélago de San Andrés que negó una medida cautelar solicitada en una acción popular. La decisión se fundamenta en la interpretación de la ley que regula los recursos en estas acciones, estableciendo que el auto que niega una medida cautelar no es apelable en este medio de control.
Auto interlocutorio del Consejo de Estado modifica objeto del litigio y aplica doctrina del acto aclarado
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, profirió un auto interlocutorio en el trámite de un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. La decisión modifica el objeto del litigio, deja sin efectos ciertas órdenes previas, y aplica la doctrina del acto aclarado respecto a normas de la Decisión 486 de 2000, con base en interpretaciones prejudiciales. Se corrió traslado para alegar de conclusión.
Consejo de Estado revoca auto que negó pruebas testimoniales en proceso de reparación directa
El Consejo de Estado, en segunda instancia, resolvió revocar el auto del Tribunal Administrativo de Sucre que negó el decreto de pruebas testimoniales solicitadas por la parte demandante en un proceso de reparación directa. La decisión se fundamenta en que dichas pruebas cumplen con los requisitos legales de conducencia, pertinencia y utilidad, y que la adecuación del trámite al de sentencia anticipada no era procedente al no cumplirse sus presupuestos.