Auto del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila niega recurso de reposición sobre práctica de pruebas en proceso de cumplimiento

Naturaleza de la providencia e instancia

Se trata de un auto emitido por la Sala Tercera de Decisión del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila, en segunda instancia, dentro de un proceso de cumplimiento.

Sentido de la decisión

• Recurso de reposición interpuesto por la Superintendencia de Notariado y Registro: Negado.
• Práctica de pruebas solicitadas por la Superintendencia: No autorizada.
• Continuación del trámite procesal: Ordenada conforme a la providencia inicial.

Razón principal de la decisión

El tribunal consideró que las pruebas documentales solicitadas por la Superintendencia de Notariado y Registro resultaban inconducentes e innecesarias para la resolución del caso. Esto se debe a que el objeto del debate no versa sobre aspectos urbanísticos, condiciones de uso del suelo o gestión del riesgo del inmueble en cuestión, sino sobre los efectos jurídicos del silencio administrativo positivo invocado por los accionantes y las actuaciones de las autoridades registrales en esa situación. Por tanto, no se justificó la modificación de la providencia que negó la práctica de dichas pruebas.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

Los accionantes presentaron una acción de cumplimiento contra la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos y la Superintendencia de Notariado y Registro, en relación con la actuación de estas entidades frente a la presunción de silencio administrativo positivo. El tribunal, en auto anterior, decretó las pruebas documentales aportadas por las partes y negó las solicitadas por la Superintendencia, al estimar que no eran pertinentes para la controversia. La Superintendencia interpuso recurso de reposición solicitando la práctica de pruebas adicionales ante varias entidades municipales relacionadas con el expediente urbanístico, viabilidad...