Consejo de Estado confirma amparo por indebida notificación y derecho al debido proceso en controversia contractual

Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de una sentencia de segunda instancia proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, que resolvió la impugnación interpuesta contra una sentencia anterior de la misma corporación, Sección Tercera, Subsección A.

Sentido de la decisión

La Sala confirmó la sentencia impugnada que:

• Amparó los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia de la entidad demandada.
• Dejó sin efectos el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca que había declarado saneada la irregularidad en la notificación mediante la figura de la notificación por conducta concluyente.
• Ordenó al tribunal administrativo emitir una nueva decisión en un término perentorio que garantice la debida notificación y el respeto a las garantías procesales.
• Remitió copia de la actuación a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial para que determine si la actuación de la apoderada de la entidad demandada configura falta disciplinaria.

Razón principal de la decisión

El fallo se fundamenta en que el auto cuestionado aplicó indebidamente la figura de la notificación por conducta concluyente. En concreto, la Sala concluyó que la manifestación de conocimiento de la providencia contenida en un correo electrónico no acreditó efectivamente el conocimiento material del auto admisorio de la demanda ni la entrega de la demanda y sus anexos. La notificación, por tanto, no cumplió su finalidad ni garantizó el derecho de defensa, lo que constituye un defecto sustantivo. Además, el tribunal omitió aplicar la norma especial que regula las consecuencias de una nulidad ya decretada por...