Consejo de Estado niega suspensión provisional del artículo sobre identificación digital del Decreto 620 de 2020

Naturaleza de la providencia y contexto procesal

Se trata de un auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera del Consejo de Estado, en ejercicio de su competencia para decidir sobre solicitudes de medidas cautelares dentro de procesos acumulados de nulidad. Los procesos cuestionan el artículo 2.2.17.1.3 del Decreto 620 de 2020, que regula la identificación por medios digitales mediante la cédula de ciudadanía digital y biometría, atribuyendo a la Registraduría Nacional del Estado Civil la expedición de disposiciones para tal efecto dentro de sus competencias.

Sentido de la decisión

• Solicitud: Suspensión provisional de los efectos del artículo 2.2.17.1.3 del Decreto 620 de 2020.
• Decisión: Negación de la medida cautelar solicitada.

Razón principal de la decisión

El Consejo de Estado concluyó que el artículo cuestionado no impone la cédula digital ni el reconocimiento biométrico como únicos medios de identificación, ni desconoce derechos fundamentales relacionados con la privacidad. Además, se determinó que la Registraduría Nacional del Estado Civil cuenta con competencia legal para expedir disposiciones relativas a los elementos básicos, forma y características del documento de identidad, conforme a la Constitución y la legislación vigente. En consecuencia, no se evidenció contradicción manifiesta entre la norma demandada y las disposiciones constitucionales o legales invocadas, requisito indispensable para decretar la suspensión provisional.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

Diversos actores ejercieron el medio de control de nulidad por inconstitucionalidad contra el artículo 2.2.17.1.3 del Decreto 620 de 2020, solicitando además la suspensión provisional de sus efectos. Alegaron vulneraciones a derechos constitucionales, incluyendo igualdad, intimidad, habeas data, debido proceso y...