Filtros
Tribunal Superior de Valledupar declara improcedente tutela contra decisión de Juzgado de Ejecución de Penas
Proviene de: Sentencias
27 de octubre de 2026 22:55:43
Naturaleza de la providencia y competencia
La Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar profirió un auto de primera instancia mediante el cual resolvió una acción de tutela presentada contra el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar y la Procuraduría General de la Nación, vinculando además de oficio al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecución y al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Valledupar, así como a una empresa particular. La Sala se declaró competente en virtud de los artículos aplicables al trámite de tutela y la regulación procesal correspondiente.Sentido de la decisión
La decisión se resolvió en los siguientes términos:- Se declaró improcedente la acción de tutela interpuesta.
- Se negó la solicitud de dejar sin efectos el auto del 3 de julio de 2026, mediante el cual se negó la extinción de la pena accesoria y la rehabilitación de derechos.
- No se ordenó la cancelación ni inactivación de los registros de inhabilidad administrados por la Procuraduría General de la Nación.
Razón principal de la decisión
La Sala fundamentó su decisión en que la accionante no agotó los recursos ordinarios disponibles para controvertir la providencia judicial que negó la extinción de la pena y la rehabilitación de derechos, específicamente los recursos de reposición y apelación. La acción de tutela, como mecanismo subsidiario y residual, no procede cuando existen medios judiciales idóneos y eficaces que no fueron utilizados oportunamente. Además, en un análisis de fondo, el tribunal consideró que la autoridad judicial actuó conforme...Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.
Más noticias sobre Derecho Penal
Auto de la Corte Constitucional niega recurso de súplica y confirma rechazo de demanda contra expresión del artículo 384 del Código Penal
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en auto de segunda instancia, negó el recurso de súplica presentado contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad sobre la expresión “o en sitios aledaños a los anteriores” del literal b, numeral 1, del artículo 384 de la Ley 599 de 2000 (Código Penal). La decisión se fundamentó en que el recurrente no logró demostrar la existencia de errores sustanciales en la valoración sobre la aptitud de la demanda para continuar el trámite constitucional.
Auto del Tribunal Superior de Valledupar concede tutela por falta de notificación efectiva en cómputo de pena
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en segunda instancia, profirió un auto mediante el cual concedió el amparo del derecho fundamental al debido proceso en acción de tutela. La decisión ordena la notificación personal al interno de la providencia judicial que resolvió la solicitud de reconocimiento y abono del tiempo de privación de libertad, por considerar insuficiente la comunicación realizada hasta la fecha.
Auto de la Sala de Amnistía o Indulto de la JEP recalifica secuestro extorsivo y concede libertad condicionada
El auto proferido por la Sala de Amnistía o Indulto (SAI) de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), en primera instancia, decidió acumular dos expedientes relacionados con condenas por secuestro extorsivo agravado, recalificar dicha conducta como toma de rehenes, declarar la no amnistiabilidad del delito, remitir el caso a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) y conceder el beneficio de libertad condicionada a dos de los procesados. La decisión se fundamenta en la calificación jurídica propia de la JEP y en la constatación de la relación del delito con el conflicto armado.