Consejo de Estado confirma negación de pruebas en apelación sobre reparación directa

Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C del Consejo de Estado, en calidad de segunda instancia, en el marco de un recurso de apelación contra un auto del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que negó el decreto de pruebas solicitadas por la parte demandante en un proceso de reparación directa.

Sentido de la decisión

El Consejo de Estado resolvió:

• Confirmar la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que negó el testimonio solicitado por la parte demandante.
• Confirmar la negación de otras pruebas documentales solicitadas fuera de las oportunidades probatorias previstas.
• Ordenar la devolución del expediente al tribunal de origen para la continuación del proceso.

Razón principal de la decisión

La decisión se sustenta en que las pruebas solicitadas no cumplen con los requisitos legales de pertinencia, utilidad y oportunidad procesal. En particular, el testimonio pedido fue considerado superfluo frente a la existencia de pruebas documentales ya aportadas que acreditaban los hechos objeto de la prueba. Además, las demás pruebas documentales solicitadas fueron presentadas extemporáneamente, fuera de las etapas procesales establecidas para su ofrecimiento. La falta de fundamentación concreta por parte de la recurrente para controvertir los motivos de la negación de las pruebas impidió que el Consejo de Estado revocara la decisión recurrida.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte demandante inició un proceso de reparación directa contra una empresa pública y una unidad administrativa, solicitando la declaración de responsabilidad solidaria por afectaciones a un título minero debido a la instalación de infraestructura eléctrica....