Filtros
Auto del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila niega aclaración y adición de sentencia de segunda instancia
Proviene de: Sentencias
26 de octubre de 2026 19:4:13
Naturaleza de la providencia y tribunal
Se trata de un auto emitido por la Sala Tercera de Decisión del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila, en el marco de un proceso contractual. La providencia resuelve una solicitud presentada dentro del término de ejecutoria de una sentencia de segunda instancia.Sentido de la decisión
- Solicitud: Aclaración y adición de la sentencia de segunda instancia que modificó parte de una sentencia de primera instancia.
- Decisión: No acceder a la solicitud de aclaración y adición.
Razón principal de la decisión
La Sala consideró que la sentencia de segunda instancia no presenta conceptos, frases o vacíos que generen verdadera duda o requieran complementación. En particular, la providencia señaló que el proceso de actualización del capital reconocido se encuentra claramente establecido conforme al artículo 2.2.1.1.2.4.2 del Decreto 1082 de 2015, efectuándose desde la fecha de exigibilidad y de manera anual o proporcional por fracción de año. Además, se destacó que el propio solicitante aclaró en su memorial el cuestionamiento planteado, lo que evidenció la claridad y suficiencia del fallo original para su cumplimiento.Antecedentes fácticos y procesales relevantes
El 15 de septiembre de 2026, el Tribunal profirió sentencia de segunda instancia que modificó el resolutivo tercero de la sentencia de primera instancia emitida el 5 de junio de 2020 por el Juzgado Administrativo de Neiva. Dentro del término de ejecutoria, el apoderado de la parte demandante solicitó la aclaración y adición de dicha sentencia, alegando omisión en la indicación de la fecha de actualización del capital reconocido y su vigencia.Efectos jurídicos de la...
Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.
Más noticias sobre Derecho Administrativo
Auto del Tribunal Administrativo de Antioquia rechaza recursos por extemporáneos en nulidad y restablecimiento
El Tribunal Administrativo de Antioquia, en segunda instancia, profirió un auto mediante el cual rechazó un recurso de reposición y no concedió un recurso de apelación subsidiario por extemporaneidad. La decisión se fundamenta en el cómputo del término procesal a partir de la notificación por estado electrónico de la providencia impugnada.
Consejo de Estado confirma improcedencia de recurso de apelación en proceso ejecutivo por cuantía inferior a 1.500 SMMLV
El Consejo de Estado, en auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, confirmó la improcedencia del recurso de apelación interpuesto en un proceso ejecutivo contractual. La decisión se fundamenta en la aplicación del régimen de competencia por cuantía vigente que estableció la Ley 446 de 1998 y sus modificaciones, que convirtieron el proceso en única instancia al no superar el valor de la pretensión el umbral requerido para la doble instancia.
Auto del Consejo de Estado declara competente a entidad territorial para bono pensional de exfuncionaria hospitalaria
El Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, en auto proferido en segunda instancia, resolvió un conflicto negativo de competencias administrativas sobre la autoridad encargada de resolver una solicitud de reconocimiento y pago de bono pensional por tiempo laborado en una entidad hospitalaria pública. La Sala declaró competente al departamento territorial a través de su Unidad Administrativa Especial de Pensiones, con base en la normativa del Sistema Nacional de Salud y el proceso de descentralización del sector salud.