Filtros
Consejo de Estado corrige de oficio error en sentencia sobre reparación directa
Proviene de: Senrencias
30 de octubre de 2026 23:59:34
Error mecanográfico en la sentencia
En la parte resolutiva de la sentencia del 27 de febrero de 2026, se consignó erróneamente que la decisión de primera instancia había sido dictada el 31 de julio de 2017. Sin embargo, la fecha correcta es el 31 de julio de 2019. Esta corrección es fundamental para precisar el desarrollo y los plazos procesales del caso.Fundamento legal para la corrección
El artículo 286 del Código General del Proceso faculta al juez para corregir de oficio o a solicitud de parte, en cualquier tiempo, errores por omisión o alteración en la parte resolutiva de una providencia. En este caso, la Sala aplicó esta disposición para modificar la fecha errónea, garantizando la exactitud y legalidad de la decisión judicial.Alcance de la corrección
La corrección se realiza únicamente sobre el ordinal primero del apartado resolutivo, dejando incólume el resto de la sentencia de segunda instancia. Además, se notificará a las partes procesales por aviso, conforme a lo establecido en la norma procesal. Esta precisión es relevante para evitar confusiones en futuros procesos y asegurar la correcta interpretación de los tiempos legales en acciones de reparación directa. El Consejo de Estado reafirma así su compromiso con la exactitud y transparencia en...Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.
Más noticias sobre Derecho Administrativo
Auto del Tribunal Administrativo de Córdoba concede recurso de apelación y declara desierto otro en nulidad electoral
El Tribunal Administrativo de Córdoba, Sala Segunda de Decisión, profirió un auto en segunda instancia dentro de un proceso de nulidad electoral. En la decisión, concedió el recurso de apelación interpuesto por el agente del Ministerio Público y declaró desierto el recurso presentado por la parte actora, debido a la falta de sustentación de los motivos de inconformidad.
Tribunal Administrativo de Nariño confirma negativa de mandamiento de pago por programa de saneamiento fiscal
El Tribunal Administrativo de Nariño, Sala Primera de Decisión, confirmó un auto de primera instancia del Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Pasto que negó la expedición de un mandamiento de pago contra una Empresa Social del Estado (E.S.E.) en ejecución de un proceso ejecutivo contractual. La decisión se fundamenta en la vigencia de un programa de saneamiento fiscal y financiero que impide iniciar o continuar procesos ejecutivos contra dicha entidad.
Tribunal Administrativo del Huila corrige fecha de audiencia inicial por error aritmético en auto
El Tribunal Administrativo del Huila, en auto proferido en segunda instancia, negó la solicitud de aclaración respecto a la fecha fijada para la audiencia inicial y ordenó corregir de oficio un error en el año señalado para dicha audiencia. La corrección se fundamentó en la existencia de un error aritmético, que no amerita aclaración sino corrección conforme a la normatividad procesal aplicable.