Filtros
Auto de la Corte Suprema de Justicia niega tutela sobre asignación de juez de ejecución de pena pendiente de casación
Proviene de: Sentencias
10 de noviembre de 2026 16:46:3
Naturaleza de la providencia y competencia
La Sala de Decisión de Tutelas n.° 1 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia conoció y resolvió en segunda instancia una acción de tutela presentada contra diversas autoridades judiciales del Distrito Judicial de Cúcuta, incluyendo el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado, la Sala Penal del Tribunal Superior y los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad. La competencia fue atribuida a la Corte Suprema por tratarse de una tutela contra una corporación judicial de la cual esta es superior funcional.Sentido de la decisión
Se resolvió negar la acción de tutela en los siguientes términos:- No se ordena la definición ni asignación de un juez de ejecución de penas mientras la sentencia condenatoria permanezca pendiente de ejecutoria debido al trámite de casación.
- No se declara vulneración de derechos fundamentales ni mora judicial atribuible a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
- Se confirma que no existe actuación arbitraria u omisiva de las autoridades accionadas en relación con la ejecución de la condena.
Razón principal de la decisión
La decisión se sustentó fundamentalmente en que la sentencia condenatoria no ha adquirido firmeza debido a la existencia de un recurso extraordinario de casación interpuesto por otros procesados dentro del mismo proceso penal. Por ello, conforme al régimen legal vigente, la causa no puede ser remitida a los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad ni asignada a autoridad competente para su cumplimiento. Además, las autoridades judiciales atendieron las solicitudes...Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.
Más noticias sobre Derecho Penal
Auto del Tribunal Superior de Valledupar adiciona tutela por derecho de petición sin respuesta de entidades territoriales
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en segunda instancia, resolvió una impugnación contra una sentencia de tutela relacionada con el derecho fundamental de petición. Confirmó parcialmente la decisión de primera instancia, revocó la orden contra Fiduprevisora S.A. por carencia de objeto y adicionó la sentencia para incluir órdenes a la Gobernación del Cesar, Archivo Central e Histórico del Departamento y Secretaría de Hacienda y Tesorería Municipal de Valledupar, por la falta de respuesta a solicitudes de información.
Sentencia de la Subsección Quinta de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz: revisión y absolución por pruebas nuevas en caso de extorsión y enriquecimiento ilícito
La Subsección Quinta de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz profirió sentencia de primera instancia en revisión transicional sobre una condena por extorsión agravada y enriquecimiento ilícito. Se declaró fundada la causal de surgimiento de pruebas no conocidas al tiempo de la condena y se dejó sin efectos la sentencia condenatoria anterior, absolviendo al condenado. La decisión se fundamenta en pruebas novedosas que revelan que la conducta atribuida no fue dolosa ni concertada, y que el sistema comercial utilizado fue instrumentalizado sin conocimiento del condenado.
Auto de la Sala de Casación Penal niega tutela contra negativa de redosificación punitiva
La Sala de Decisión de Tutelas n.° 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en primera instancia, negó la tutela interpuesta contra la decisión que confirmó la negativa de aplicar el artículo 12 de la Ley 2477 de 2025 para la redosificación de pena en un caso de secuestro simple agravado. La decisión se fundamenta en que no se configuraron defectos procesales ni desconocimiento del precedente judicial aplicable.